共识 zt
(我们每天都在与别人达成共识。合同的签订，谈判的成功，交流的一致，这些都说明某种共识已经达成了。甚至我们约好下午和朋友一起吃饭，也是达成共识。)
这里的共识是指一定范围的人群对某种主张，看法，理论或者观念的共同接受。但是对于达成共识过程中每个人选择的自-由和表达机会的平等的共同认同不是这里所指的共识。因此机会平等不是共识，表达自-由也不是共识，它们是个体与生俱来的，就像每个人都要吃饭喝水，这样的共识没什么意义。
共识按其形成的过程可分为两种。一种是个体经过自-由的选择，充分地思考，自由地表达与交流，最后大家达成一致。此种共识———我叫它自-由的共识 ————是建立在意思自治的基础上的，它也是存在最为广泛的共识。合同签订，商务谈判，事宜商讨的结果多产生自-由的共识。另外一种共识是非自-由的共识，某些共识达成者没有经过自-由的选择，充分的思考，而是被别人灌输了某种主张，在不知情的情况下就接受了该主张，从而与灌输者达成共识。合同欺诈就是此种共识的达成方式。希特勒对德国人洗脑，结果他们达成了德意志民族优越论的共识，MZD欺骗了中国人，他们一起跑步进入共--产主义。
达成共识有利，最起码人们感觉它对自己有利，否则也不会达成共识了。共识之利在于它能最大限度将具有共同主张或理念的人集合在一起，共同奋斗，从而达到某种目的。对牛顿力学的广泛接受本身就是物理学的巨大发展，相对论从异见成为共识，估计没多少人不认为这是一种进步。有神论者选择了上帝，他们不用下地狱了。
但是共识也有危害。对于共同接受某种理论的人来说，他们达成的共识就一定就是真理吗？如果我们达成的是一项错误的共识，那么就会走很长的弯路才能达到相对正确，甚至会出现南辕北辙的情况，既成的共识迟早都会被推翻。尼采喊出“上帝死了”之时，一定有不少人惊恐。恰如自由不是免费的，选择也意味着放弃，一旦你接受了某种共识，你就可能对其他意见充耳不闻。这种情况容易使人陷入片面甚至偏激，残暴的状态———执着的另一面是狂热和愚昧。当然，共识范围内的人并不一定就是偏激，残暴的，他们也可能仅仅固守自己的主张而不干涉共识范围外的人。但是，如果共识为大多数人所固守，少数异见者存活的几率似乎不大。排斥异端的勾当，人们可没少干的。假如你家有十口人，你的所有家人都是很传统的，而你是个非常前卫的人，你跟他们言谈举止不同，穿着打扮不同，总之你总是和他们格格不入，这种情况下他们会用什么样的眼光看你？你又怎么办？像娜拉一样出走？
共识的危害与它的内涵成反比。一般来说，共识的内涵越小，它的内容越抽象，越广泛而不确定，它的危险系数越大。因为这个共识所囊括的东西太多了，共识达成者不可避免地要倾向于干涉到非共识者。真正的共产主义者在世界上的数量不多，但是他们达成的共识确是那样的宏大，不是具体的事务，而是要解放全人类！如果我们的共识仅仅是要修一条马路，建一座桥，那么它的危险系数就小得多，因为它可能影响到的人很少。至于你和朋友约好一起吃饭，那就只是你们之间的事了，危及不到别人。
共识的危害与共识达成者的数量成正比。一方面，对于理论和观念的共识，达成共识在某种程度上说也是受害者，另一方面达成共识的人越多，他们对异见者的干涉力量就越大，危险系数越高。多数人的暴政并不少见。
共识有危害，非自-由的共识危害更大。正如前面定义的，非自由的共识是：某些共识达成者没有经过自己自由的选择和充分的思考，而是被别人灌输了某种主张，在不知情的情况下就接受了该主张，从而与灌输者达成了共识。这种情况下，对于绝大多数共识达成者来说，他们都是受害者。非自-由的共识扩大到国家社会的程度，危害更大。如果每个人从接受正规教育开始就接受国家主义和民族主义的洗脑，被教导要无条件地爱国，只有本民族才是优秀的民族，对于他自己首先应该是个独立的人这一点他不知道，也没有机会知道，因为他没有选择的机会，经过长时间的教育，他们逐渐与向他们灌输国家主义理念的人达成了共识————无条件的爱国，为祖国的荣誉而战！被灌输这种理念而达成共使者是如此的多，他们的理论又是如此的抽象而不具体，危害可想而知。这是多么可怕！在这个巨大的共识体里，国家主义至上，种族主义横行，达成共识者随时准备着给全人类安排新秩序。
一个社会是不应该有某种共识的，全社会达成某种共识是畸形状态，因为每个人都是自-由体，每个人的观点主张看法可能都不一样，因此社会是多元化的社会，多元的观念，多元的利益。如果你想对某个社会实行专--制，你必须使它形成一个巨大的共识体，在这里没有多元的利益，人民的根本利益是一致的，没有多元的价值观，只有符合你的统治的价值观，同时你还必须以全社会根本利益的代表自居而对外宣称你没有自己的利益。事实上很多成功的专--制者也是这样做的。
