理性是天堂与地狱间的一个分界

       在中国传统道德所推崇的仁、义、礼、智、信五德，其实都需要理性的引导。没有理性，五德都不知道该做什么和怎样去做，就会成为盲目的或不明确的美德。

       没有它，仁不知将归于何处；没有它，义不知在实践中如何运用；没有它，礼徒具虚饰的外壳；没有它，智只是圆滑的代名词；没有它，信只是培养欺诈的土壤而已。如果什么都不会带来，凭什么需要仁爱？如果不能实现公平与公正，正义有什么意义？如果不能改善生活，诚实有什么好处？如果不能协调环境，礼仪有什么必要？

       在人类诸美德中，理性似乎并不占统治地位（仁爱更崇高、正义更有价值、信用不可或缺），只是起管理作用而已，为之服务的不是目的，只是方法的选择。然而正是这一点使它变得不可取代：任何美德、任何行为、任何行为中的美德都不可放弃它。一旦放弃它，热爱正义未必就是义士，热爱国家与民族不足以称为爱国者。想成为真正的义士与爱国者，还必须经过深思熟虑，面临各种选择时，做出正确的决定，采取正确的行动。而决定这一切需要的是理性，实行这一切需要的是勇气。理性使行动避免冲动，使头脑不会发热。

　　理性的人，确立目标之前需要作深入细致的思考，要权衡各种利弊，考虑各种内外因素，从众多可供选择的目标中，选定以最不坏的方式，实现自己的欲望，让自己快乐，让社会得益。

       现实世界有着不以人的愿望为转移的规律、曲折与痛苦，理性是对此予以重视的艺术，是清醒而合理的欲望，是真实的处世之道。可以这么说，正是由于理性，人类社会才产生了其他一切美德。理性是着重现在、重视未来的美德，是有预见的而非盲目与自欺的美德。它不属于希望，而是属于意志，所以它是现在的美德。

       追求快乐是人的本性，但由于自身的局限，使我们不可能以最短的路径得到快乐。我们追求快乐，得到的往往却是烦恼。但如果烦恼能使我们避免更大的痛苦，或者得到一种更强烈或更持久的快乐，我们会勇敢地面对它。比如去医院、去打工，并非为了快乐，而是为了一种理性地预见到或盘算过的、延迟的或间接的快乐，或避免了一种痛苦。所以说理性是有时间性的、要等待时机的美德，是一种勇气的体现。

理性与理性思维(简单的常识)

        只有具有理性讨论公共利益能力的人，才适合成为公民。   
                                                                     ----亚里士多德

        理性，顾名思义即思考问题时遵循原则的思维方式。
        虽然目前对理性还没有统一的定义，但通过对各家之言的归纳，似乎可以总结出理性的以下特征：1、指属于判断、推理等活动的（与感性相对）的认识；2、从理智上控制行为的能力。

        在文明社会为什么强调理性呢？因为感性，其重心在于“感”，而大多数情况下，人因其本身的局限性决定了感觉的片面性与局限性，由此而产生的认识往往也具有很大的片面性，很容易引发原则性错误。而理性较之感性它更加睿智，并且可靠。

       理性认识需通过理性思维才能得以实现。理性思维是指在解决问题和做出判断时使用逻辑推理。这种思维一般环环相扣，滴水不漏。并且有所成就，不会犯原则性错误。当前提可信时，它能使结论是可信的。（尽管前提为概念或假设时，因人的理解与表达能力的差异，会使结论存在偏差现象）

       苏格拉底坚信每个人都能理解世界，其前提是首先理解自己。并且完成那的唯一的模式是用合理的思考。苏格拉底通常通过一个质疑开始提问，要求对方提供一个答案。苏格拉底于是就答案继续追问，直到所有一伙被解决，或者对方承认他不知道答案。苏格拉底没声称自己知道答案，但是关键地并且合理地逼近答案的能力并不因之而消逝。

       苏格拉底认为美德是需要进行探讨的知识，人间没有什么是不可以质疑和挑战的。任何以往或现实的道德认识和行为都不是最高权威，人们可以而且应该运用自己的智慧对它们进行审查。他看到历史和现实光辉的一面，但他知道历史和现实总是不如人的理想。去除了缺点才有可能完善，批判错误是对美好的追求。

        而亚里士多德逻辑形式的确立决定了理性思维的诞生，引领着欧洲人的思维走向与东方诸国不同的方向。没有亚里士多德的话，理性不会成为“思维”级别的东西，顶多只会跟孔子后继者一样，将先师的片言只语制定成行为准则这种现实化的教条。

        理性思维是所有有知识的人强调的一种思维方式，这里个人认为它包括以下特点：
　　 1、具有很强的怀疑和批判能力；
　　 2、应用概念明确；
　　 3、严格遵守形式逻辑规律；
        4、考虑问题处理事情不凭感觉与知觉；
        5、思维过程严守针对性、客观性、相关性、清晰性、逻辑性原则。

        理性思维的一般过程：
        理解概念→引申概念→应用概念→对比比较→归纳分类→因果推断→做出判断→解决方案

驳：
那么当“自己”和“社会”的利益出现冲突时，精明的“理性”如何取舍呢？

把“理性”当作一切标准之上的标准，这是过分抬举了它。说到底，“理性”只是来源于有限的、无法摆脱肉体束缚的、无法超越自身物质生存环境的“人”，它根本不可能是什么至高无上的东西。

况且，您这里的“理性”有算计利益以使个人快乐最大化之嫌，因此就更糟糕了。

辩：
1、“社会”是个没有客观实体的范畴，对它的不同理解决定了对他的不同认知，而认知的主体是个人
2、对“社会”基本单位的确定方式决定了社会结构与伦理的基本模式
3、当“个人”与“社会”的利益产生冲突的时候，首先要考虑的是社会的游戏规则的制定原则
4、这世界零和游戏的最大危害是某些利益集团打着社会利益旗号对大众的盘剥
5、我们首先是人，当然站在人的立场说话。某些领域的问题不是由人本身所能解决的，有时候要把此工作交给神解决
6、利益冲突的协调解决是个动态的博弈过程
7、这世间没有什么至高无上的东西，叫嚷它的往往是骗子