粪青的底线是杀人的利器
在网络上和粪青们战斗了近10年，我敢说，没有人比我更了解粪青的了。
那么，什么是粪青呢，请看我的定义：
粪青就是认为存在客观真理放之四海而皆准的那类人。
在我的理解里，粪青的问题主要在于这种思想方法，据波谱尔的说法，这是一种证实主义，即认为存在着可以被证实的客观真理；此外，这也称为方法论上的唯实主义，即把某个东东提升为客观、社会、民族之类的属性，并反过来要求这个社会、民族、国家中的所有个体必须服从。很显然，这也就是我们教材中的那套思想方法，所以，粪青也就是教育和宣传体系的批量制造产品，也是我们所有人都曾经有过的共同属性：）
但是，有别于粪青，也有部分人在教育和宣传体系的塑造之后，继续演化，成长为非粪青，在我看来，非粪青的定义也很简要，如下：
非粪青就是认为不存在放之四海而皆准的客观真理的那类人。
非粪青坚持自己所珍视的东西，但不强求别人和自己一致的那类人。非粪青承认，一个社会之存在，需要一定程度的共识，也需要一些共同的规则，但是，非粪青认为，这些共识和规则，是个体之间经过长期演化博弈达成的，同时还在继续演化博弈ing,于是，那些和现行共识和规则不符合乃至敌对抵触的观点，或许正是演化的一部分，值得珍视和鼓励，而不是斥为大逆不道，务必灭之而后快。这个思想方法据说叫做批判理性主义，或者又叫方法论上的唯名论，它拒绝承认民族、国家、社会这些集合名词是真实存在的实体，而只看作是为了方便的一种称呼，从而也就坚决拒绝可以用这些东西命名出某种对所有个体一体适用的客观标准。长期以来，这种观点被我国官方所不喜，但近年来大有发展，有了一定的粉丝群体，通常自称和被粪青称呼为自由主义者。
粪青与非粪青的区别如果只是思想上的，也无所谓。但是，在现实中，粪青主义，或者说这种证实主义、方法论的唯实论很容易为专制所利用，而在中国的现实条件下，这种粪青主义简直就是随时都在邀请强制的介入，其渠道大致如下
1、存在某种放之四海而皆准的东东（真理、人伦底线。。。。。）
2、存在代表这种东东的某群人\某个组织\某个机构
3、反对这种东东，就损害了全体的利益
4、代表机构必须出面惩治这种反对的行为
一旦这个链条搭设成功，接下来的事情，就不用我多说了吧。。。。。。文革毕竟刚过去40年。。。。。。
反过来，在现实中，非粪青的思想方法必然导向对个体权利的尊重，和对多数票决的依赖，其渠道则大致如下：
1、有许多群体，有着自己不同的关于何为真理的主观看法
2、这些群体又必须在一起生活，所以，需要有一些共同遵守的规则和共识
3、所以，必须找到那些非实质性而只是程序性的规则与共识
4、这些规则和共识可以不断地发展修正
之所以突然想起来说这个，是因为在网络上看到了某个振振有词的粪青的分辨
http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=1&replyid=144499&id=2292097&skin=0&page=1：他说：
底线！底线究竟在哪里？去年讨论《色戒》时，就有人提出过这个问题。这些年来，所有的底线都在不断地被突破，要求尊重底线的声音却被说成是在逼他当英雄，堕落不知道究竟要伊于胡底？
我们是在辩论一个根本就不应该成为问题的问题——这就足以令人气涌如山！不该成为问题的问题一再成为问题，却每次都会有人出来巧舌如簧，把黑的说成是白的（尽管黑的就是黑的，白的就白的，黑狗再洗也洗不白！），然后再反咬一口，说你不能容忍异端——这，难道还不能激起你的愤怒吗？
不知道哪个国家，哪个民族能够始终对突破自己的社会伦理底线的行为保持心平气和，无动于衷？
你看，在他那里：
1、存在着所谓的底线
2、这个底线是否存在，“根本就不应该成为问题”
3、对突破底线的行为不能无动于衷
4、最后，也是最厉害，国家（注意，国家是暴力垄断者）应该出面
你说，这种粪青言论难道不值得警惕吗？尽管我也认为范美忠的跑有违师德，事后关于跑的辩白，我也完全不赞同，但是，无论怎样，他的辩白属于言论的范畴，可以反对，可以抨击，但所有反对和抨击，可以且只可以用批评者个人的名义，而不得擅用僭取社会、国家、民族。。。。。。的名义，任何个体都没有这个资格，更为重要的是，如果允许这种僭取，最可能使用的，必然是那个具有强制力的组织和机构，从而，对异端的打压就披上了正义的伪装。
有时候，我真的很感叹，一个人，以自己短短的一生，却固执地认为可以穷尽这个世界的真理，并顽固地要将这条真理运用到所有人身上，这是何等的狂妄，值得何等的同情；但是，在现实中，当这种狂妄与某种政治进程相结合，由某个组织或机构自居为社会、国家、民族的主人的时候，就会因为狂妄地自居真理，而会犯下人类所能犯下的最可怕的恶——以真理的名义，肆无忌惮地集体杀人。
所以，我将始终与粪青战斗，直到思想与权力合谋杀人的可能彻底消除的那一天。。。。。。
