发新话题
打印

【原创】实践出假知:论中医及命理

本主题由 熔星 于 2007-9-13 13:01 设置高亮

【原创】实践出假知:论中医及命理

   鸡教授正在振振有词地在宣传他的游泳理论:除了水中生物外,任何陆上生物要学会游泳是不可能的。本教授的实践就是最好的说明。本鸡拼命学游泳30余年次次皆是淹得半死。幸好精研天文学、地理学、物理学、生理学、浮力学、动力学等科学,所以每次都能死里逃生。

  为了探求科学真理,我又将鸡从小培养;往水里赶,在岸上教;学习鱼的摆尾游泳法;除了个个弄成落汤鸡外,至今无一例学会。这是我数十年理论和实践亲自证明了的。再例如野鸡院士,大公鸡斗士,鸡博士,鸡健将等,无一不是淹得半死。当然也有趁翅膀未湿,猛煽几下爬上岸的。所有实践都证明陆上动物能学会游泳之说,只能是伪科学。所以,任何陆上动物皆是不可能学会游泳的。

  鸡教授干咳了两声,又讲:科学证明,鱼体外有鳞片,不吸水,可水中滑行;鱼又有鳃,可水中呼吸,陆上动物两者皆无,故根本不可能在水中运动。

  大家都知道鸡类是近视眼,但他们自己不知道。青蛙听见,哼了一声:胡说!被小鸡一阵乱啄,跳进水里。小鸭说教授不对。被群鸡追打跑进了河里。鱼鹰骂教授不懂科学,胡言乱语。野鸡家鸡纷纷乱叫,鱼鹰跳进水里。个别不太近视的鸡说:他们是会游泳。鸡教授一本正经地讲:眼睛看到的不一定是真的。他们是在耍魔术。

  有的人以自己的实践全面否认别人的实践;用几十年的个体实践全面否定几千年的群体实践,不亦片面否?!岂不是用鸡类的实践,否定其它动物类及人类的实践吗?

TOP

这是典型的滥用消极推理的例子,违反默证适用的限度。据无有推断实无,并判断实有,是消极推理。因某书无某史事某观念的记载,而断定某时代无此观念,就有滥用默证之嫌。若问那书是否当时历史观念的总记录?再试问那书有无记载某观念某事迹的需要?呜呼,有些人哪里听得进这些?!奉行顽固的自我中心主义的人,遇到一些与自己观点相反的人事,多半气质上横眉冷对,风格上叫嚣南北,即便被人批评知识有误、方法不妥、行为偏激而最终依稀有幸自己也认识到了,也要(似乎也只能是要)“杀身求仁”、顽固到底。

[ 本帖最后由 王李 于 2007-9-12 23:21 编辑 ]

TOP

发新话题